SAS affirme que l’Europe ne devrait pas s’inquiéter autant des fusions de compagnies aériennes

Le patron du grand transporteur européen SAS a critiqué aujourd’hui la Commission européenne pour son approche prudente en matière de réglementation des consolidations et des fusions d’entreprises au sein de l’industrie aéronautique du continent. Le coût du transport aérien a considérablement augmenté en Europe au cours des dernières années, selon SAS, qui a été fortement influencée par les mesures environnementales et anticoncurrentielles de l'UE.

Alors que les États-Unis et l’Europe constituent tous deux d’énormes marchés de l’aviation, la consolidation des entreprises a eu lieu à une bien plus grande échelle aux États-Unis, probablement en raison de l’attitude favorable aux affaires des régulateurs de l’industrie au cours des dernières décennies. Cependant, cela n’a pas été le cas récemment, le ministère américain de la Justice (DOJ) ayant bloqué la tentative d’acquisition de Spirit Airlines par JetBlue.

En Europe, cependant, la situation a été plutôt différente, et le principal organisme de surveillance de l’UE, la Commission européenne, n’a pas tardé à retarder les fusions majeures à chaque instant. La tentative d’acquisition d’ITA Airways par le groupe Lufthansa et l’offre d’IAG d’acquérir Air Europa font actuellement l’objet d’une enquête approfondie. Deux exemples de fusions que les régulateurs antitrust européens n’ont pas réussi à approuver efficacement.

Un message fort

SelonReuters, Anko van der Werff, PDG de SAS, en difficulté depuis longtemps, est très mécontent de la combinaison de l'approche prudente de la Commission européenne à l'égard des grandes fusions et de la nouvelle législation de l'organisation visant à réduire les émissions de carbone à long terme de l'aviation commerciale. Il fait bien sûr référence aux vastes mandats de mélange de carburant d’aviation durable (SAF) de l’UE, qui, parallèlement à d’autres initiatives de réduction des émissions de carbone, entraînent des coûts opérationnels considérablement plus élevés pour de nombreux transporteurs européens.

Photo : Markus Maïnka | Shutterstock

Les arguments du PDG sont bien documentés dans les dernières actions de la Commission européenne, qui ont impliqué des processus d’approbation extrêmement longs pour d’importantes fusions et acquisitions à travers le continent. Dans sa déclaration lors de la conférence Airline Economics à Dublin, les propos directs de l’exécutif étaient les suivants :

"Je crains que la Commission européenne ne soit pas vraiment capable de se décider. Elle veut que les vols soient plus chers, mais elle semble se montrer prudente en matière de consolidation. Ce n'est pas une bonne recette."

Photo : Flypix | Shutterstock

Il est important de noter que SAS est actuellement sous la protection de la loi sur les faillites et que de nouveaux propriétaires seront recrutés dans le cadre du plan de restructuration du transporteur. L’entreprise devrait sortir d’une réorganisation du chapitre 11 au cours des six premiers mois de 2024.

Une base en théorie économique

Comme van der Werff n’a pas tardé à le souligner, une augmentation du coût du transport aérien est susceptible de créer un excellent environnement pour les fusions et acquisitions. La théorie économique classique de l’entreprise indique qu’à mesure que les coûts augmentent, moins d’entreprises seront en mesure de rester rentables sur le marché.

Apprendre encore plus:L'ancien PDG d'American Airlines déclare que tout le monde s'inquiète pour Boeing

En conséquence, les transporteurs en difficulté rechercheront des accords de rachat auprès de grandes compagnies aériennes afin de quitter le secteur sans déposer le bilan. Cependant, aux yeux des dirigeants de l’industrie, la décision de la Commission européenne de retarder l’approbation de fusions majeures restreint les processus naturels de la microéconomie de marché.

À court terme, les compagnies aériennes en difficulté seront contraintes de déposer le bilan. À moyen terme, la Commission européenne pourrait éventuellement devoir décider si elle donne la priorité à la réduction des émissions de carbone ou à la concurrence sur le marché.