Le chiusure governative potrebbero costare il sostentamento alle città di accesso al Parco Nazionale

A partire dalla mezzanotte del 1° ottobre, il governo degli Stati Uniti ha ufficialmente chiuso i battenti dopo che una risoluzione sul bilancio non è riuscita a passare al Congresso. Alcune ore prima che la chiusura diventasse ufficiale, il Dipartimento degli Interni aveva pubblicato il comunicatoPiano di emergenza del servizio dei parchi nazionali, ordinando ai parchi nazionali di rimanere aperti con un personale ridotto e fornendo solo i servizi essenziali.

Il piano di emergenza prevede che 9.296 dei 14.500 dipendenti del National Park Service saranno licenziati e che i finanziamenti per il personale limitato proverranno dai fondi ricreativi trattenuti nel parco.

Non sorprende che Internet sia già in fermento con l’idea che i parchi nazionali rimangano aperti praticamente senza controllo. Tuttavia, i parchi nazionali non esistono in una bolla. Chiudendo, o non chiudendo, i parchi non solo influenzano i ranger e gli ecosistemi che contengono, ma creano un effetto a catena che altera intere comunità.

Leggi anche:Vicino all'unico parco nazionale del Nord Dakota si trova la città più sottovalutata d'America

Con l’inizio della chiusura del governo, non sono solo i parchi nazionali a essere gettati nel limbo; sono i mezzi di sussistenza delle piccole città.

Il governo finanzia i parchi nazionali, che finanziano le città gateway

Credito della Casa Bianca: Shutterstock

Il pubblico si affretta a gridare allo scandalo quando i finanziamenti del parco nazionale vengono persi a causa delle chiusure del governo, ma c’è molto di più dietro la questione. I parchi nazionali spesso fungono da epicentro dell’attività turistica, ma i confini dei parchi sono solo l’inizio della rete economica.

Quando una chiusura governativa interrompe l’investimento di denaro nei parchi nazionali, di conseguenza interrompe la produzione di denaro generata dai parchi nazionali. Anche una chiusura di una settimana può comportare la perdita di milioni di dollari in tutto il Paese.

Non è un'iperbole. Un rapporto pubblicato dal National Park Service, intitolatoRapporto 2024 sugli effetti della spesa dei visitatori del National Park Service, evidenzia gli effetti di vasta portata dei parchi nazionali sull’economia statunitense.

La produzione economica dei parchi nazionali viene misurata in due modi: settori direttamente interessati ed effetti secondari. I settori direttamente interessati includono categorie come la spesa dei visitatori, i posti di lavoro creati nei parchi, le attività ricreative nei parchi e i trasporti nei parchi. Tuttavia, gli effetti secondari sono molto più diffusi ed è qui che entrano in gioco le comunità di accesso ai parchi nazionali.

Nel 2024 i visitatori hanno speso un totale di 29 miliardi di dollari nei parchi nazionali, pagando i biglietti d’ingresso, comprando souvenir nei negozi di articoli da regalo e facendo una pazzia in quel campeggio di prim’ordine. Tuttavia, la produzione economica totale generata dai parchi nazionali nel 2024 è stata in realtà di 56,3 miliardi di dollari. Perché un divario così ampio? Risposta breve: città gateway.

Effetti sulla spesa dei visitatori del National Park Service degli Stati Uniti

Spesa dei visitatori:	$29,000,000,000
Numero di lavori:	340,000
Reddito da lavoro:	$18,800,000,000
Valore Aggiunto:	$33,700,000,000
Produzione economica totale:	$56,300,000,000

Le città gateway fungono da facilitatori per i parchi nazionali e le loro attività. Gli operatori organizzano vari tour all'interno del parco, gli hotel fiancheggiano le strade e i ristoranti tentano gli escursionisti stanchi con i loro aromi invitanti. Tutti questi servizi che si trovano al di fuori dei confini del parco nazionale sono considerati parte degli effetti secondari dei parchi nazionali. Le città gateway generalmente forniscono questi servizi, rendendo le loro economie profondamente legate al sistema dei parchi nazionali.

Il valore aggiunto, in particolare, è indicativo dello stato di salute delle città gateway attorno ai parchi nazionali. Il valore aggiunto si riferisce al contributo dei visitatori al prodotto interno lordo (PIL) dell'economia regionale. Le persone si recano in uno stato per visitare il suo parco nazionale, ma prima di varcare il cancello, prendono la spesa nel negozio a un isolato di distanza. Successivamente, vanno a cenare al ristorante a conduzione familiare a cinque minuti di distanza. Hanno appena investito nell’aspetto del “valore aggiunto” delle entrate dei parchi nazionali, soldi che andranno direttamente nel budget della comunità di passaggio.

Con così tanti soldi in gioco, non sorprende che la chiusura dei parchi nazionali sia spesso considerata l’ultima risorsa e non faccia parte del piano di emergenza del 2025. Allora cosa si preparano a fare invece i parchi nazionali e le città di passaggio?

Come gli Stati e le città di accesso al Parco Nazionale stanno affrontando la chiusura del governo

Senza una guida federale diversa da un piano di emergenza scarno che richiede che i parchi nazionali rimangano aperti, gli stati degli Stati Uniti sono lasciati soli ad affrontare la chiusura del governo. Ciò ha portato a un ampio spettro di reazioni, con alcuni Stati pronti a partire e altri che si chiedono come manterranno le porte aperte.

Utah e i potenti 5

Può essere difficile collegare questi numeri giganteschi e queste generalizzazioni alla vita di tutti i giorni. Per fortuna, i parchi nazionali e le loro città di passaggio sono dietro ogni angolo, dimostrando quotidianamente questi modelli finanziari.

Lo Utah, che si è impegnato a mantenere aperti i parchi anche prima che la chiusura diventasse ufficiale, è forse uno dei migliori esempi di città di passaggio che esiste esclusivamente per preparare i visitatori a uno dei parchi nazionali più visitati d’America. Lo Utah ha generato 3,1 miliardi di dollari di entrate economiche nel 2024 dai parchi nazionali, gran parte di quel denaro viaggiando attraverso le sue città di passaggio. Il Parco Nazionale di Zion supera anche il Parco Nazionale del Grand Canyon in termini di visiteIl 60% di questi visitatori passa da Springdalementre entravano.

Springdale, nello Utah, ha solo circa 600 residenti locali, ma le strade pullulano di migliaia di persone giorno dopo giorno poiché le persone usano la città per lo scopo previsto, come porta d'ingresso. Queste persone guidano letteralmente l'economia locale, con quasi tutte le attività commerciali della città destinate ad aiutare i visitatori diretti a Sion.

Springdale ha visto due volte l’effetto della chiusura dei parchi nazionali sulla sua economia locale. Nel 2013,uno shutdown del governo ha portato alla chiusura di 12 giorni dei parchi nazionali. La chiusura è costata allo Utah circa 17 milioni di dollari,secondo uno studio della Brigham Young University, con Springdale a sopportare il peso maggiore della perdita.

Moab, nello Utah, ha avuto problemi simili, fungendo da hub di passaggio sia per l'Arches National Park che per il Canyonlands National Park. Come Springdale, Moab ha sentito in prima persona il dolore della chiusura dei parchi nazionali. Dei 30 milioni di dollari persi dall’industria del turismo dello Utah nel 2013, circa un terzo è dovuto agli effetti primari e secondari dell’industria del turismo di Moab.

L’impatto economico sulle città gateway e, per estensione, sullo stato nel suo insieme, ha costretto i leader statali a intervenire. 1,7 milioni di dollari del budget dello Utah sono stati utilizzati per riaprire i cinque parchi nazionali nel 2013 per salvare l’industria del turismo nello stato.

Produzione economica del Parco Nazionale dello Utah

Spesa dei visitatori:	$2,000,000,000
Numero di lavori:	21,500
Reddito da lavoro:	$957,000,000
Valore Aggiunto:	$1,800,000,000
Produzione economica totale:	$3,100,000,000

Lo spettacolo ha riaperto con successo i parchi nazionali e ha salvato numerose attività commerciali nelle città di passaggio. Desideroso di evitare che la storia si ripeta, nel 2023, lo Utah ha stanziato 5 milioni di dollari del budget per finanziare i parchi nazionali in caso di chiusura del governo. Questi fondi saranno ulteriormente integrati dalle organizzazioni no-profit, che sono intervenute durante ogni chiusura.

Sebbene i parchi nazionali siano luoghi magici, i fondi neri dei parchi nazionali non sono realmente destinati ai parchi stessi. Gli effetti secondari della spesa per i parchi nazionali, soprattutto nelle città circostanti, sono cruciali per il successo dello Utah come stato. Chiusura del governo o no, per mantenere il flusso di denaro, lo Utah è disposto a continuare a investire denaro.

Il Glacier National Park del Montana

Veduta aerea di Kalispell, MontanaCredito: Shutterstock

Mentre lo Utah si prepara ad aprire le casse statali per finanziare i parchi nazionali, il Montana sta adottando un approccio più basato sulla comunità per mantenere felici i visitatori. Senza segni di cancellazioni o cambiamenti di programma, Whitefish e Kalispell, le principali città di accesso al Glacier National Park, sono preparate per il normale flusso di turisti nelle prossime settimane.

La produzione economica del Parco Nazionale del Montana

Spesa dei visitatori:	$839,000,000
Numero di lavori:	9,290
Reddito da lavoro:	$408,000,000
Valore Aggiunto:	$676,000,000
Produzione economica totale:	$1,200,000,000

Secondo Lucy Beighle, direttrice delle comunicazioni di Glacier Country, che ha parlato con The Travel, il Glacier National Park ha adottato un paio di approcci diversi durante le precedenti chiusure governative. A differenza dei parchi nazionali dello Utah, il Glacier National Park è stato chiuso in precedenti chiusure. Tuttavia, il parco ha deciso di rimanere aperto durante la chiusura 2018-2019.

I cancelli aperti hanno fatto andare avanti le comunità di passaggio, ma c’erano dei compromessi, ha detto. Con solo il personale di emergenza ancora disponibile, la spazzatura si è rapidamente riempita troppo e i vasini hanno raggiunto rapidamente la capacità.

Questa volta, il team di Glacier Country sta lavorando per diffondere il messaggio sulla responsabilità personale quando si visita il parco durante la potenziale chiusura.

"Quello che facciamo è diffondere il messaggio. Per favore sii rispettoso, per favore sii responsabile. Prepara la spazzatura, non lasciare traccia... Questi sono buoni principi ogni volta che le persone visitano un parco nazionale, ma ora... c'è un maggiore senso di responsabilità individuale", ha detto Beighle a The Travel in un'intervista

Questo non vuol dire che i visitatori non noteranno un cambiamento. Anche se molte persone noteranno la mancanza di ranger all'ingresso o di conduzione dei programmi, sono i compiti meno affascinanti che le persone potrebbero perdere di più.

"Quando ero al Glacier National Park qualche settimana fa, il parcheggio era un po' un problema, e c'era un ranger che dirigeva il parcheggio. Questi sono i tipi di servizi che scompariranno. Non ci sarà nessuno che indirizzerà le persone dove possono e non possono parcheggiare e... cosa le persone possono e non possono fare di cui potrebbero non essere a conoscenza", ha detto anche Beighle a The Travel

In assenza del personale abituale del parco, le comunità intorno a Glacier sembrano pronte a rispondere alla chiamata. Man mano che le opzioni di alloggio e ristorazione all’interno del parco scompaiono, le città di passaggio si stanno preparando per colmare il vuoto.

L’ultima chiusura, tuttavia, è solo una piccola parte del problema per le città di passaggio intorno al Glacier National Park. L’arrivo della mezza stagione attenua il colpo dello shutdown del governo, ma non contrasta i problemi più continui che affliggono i parchi nazionali.

Prima che la chiusura diventasse ufficiale, 35 ex sovrintendenti dei parchi nazionali hanno pubblicato una lettera congiunta invitando i parchi nazionali a chiudere se il governo avesse deciso di farlo. Nella loro lettera, hanno spiegato il potenziale impatto dei parchi aperti, che sono già a corto di personale e affrontano un numero record di visite. Queste preoccupazioni, a quanto pare, sono condivise con i residenti di Whitefish.

"... non sono tanto le chiusure a preoccupare comunità come la nostra, ma le riduzioni consistenti e diffuse del personale del Parco Nazionale e le riduzioni delle risorse per gestire i nostri parchi nazionali. Penso che queste riduzioni insieme alle grandi proposte sugli usi consentiti sui terreni pubblici e l'erosione dell'accesso pubblico a favore o nell'interesse aziendale siano ciò di cui sono preoccupati gli abitanti del Montana (e molte altre comunità montane occidentali) ", ha detto a The Travel in una e-mail Zak Anderson, direttore esecutivo di Explore Whitefish.

Queste preoccupazioni persistenti sono state ora messe a fuoco man mano che la chiusura del governo diventa una realtà, costringendo Whitefish e Kalispell a far fronte ai visitatori continui e senza personale ad accoglierli.

"Quando i terreni pubblici iniziano a essere minacciati, per qualsiasi motivo, è un grosso problema. È un grosso problema per tutti perché tutti sono stakeholder", ha detto Anderson a The Travel

Nonostante le preoccupazioni, Anderson ha ribadito l’impegno della comunità a proteggere non solo il parco nazionale, ma la loro città. Questo bisogno di responsabilità personale sta per essere messo alla prova, sia dalla gente del posto che dai visitatori che si preparano ad accoglierli. Per fortuna, per il Glacier National Park, almeno quelli al piano terra sembrano pronti a dimostrare il loro impegno.

Arizona, lo stato del Grand Canyon

Segno del Parco nazionale del Grand CanyonCredito: Shutterstock

Non tutti gli stati sono nella stessa posizione per sostenere queste destinazioni finanziate a livello federale. Dopo un anno tumultuoso di incendi, un portavoce diLo ha detto alla stampa locale la governatrice Katie Hobbsprima dell’annuncio della chiusura da parte del governo secondo cui l’Arizona non poteva permettersi di finanziare i suoi parchi nazionali in caso di chiusura.

Produzione economica del Parco nazionale dell’Arizona

Spesa dei visitatori:	$1,400,000,000
Numero di lavori:	15,200
Reddito da lavoro:	$769,000,000
Valore Aggiunto:	$1,400,000,000
Produzione economica totale:	$2,200,000,000

L’Arizona, e in particolare il Parco Nazionale del Grand Canyon, ha visto i danni irreversibili che possono verificarsi quando i parchi vengono lasciati incustoditi, lasciando i visitatori online a discutere di alternative per coloro che visitano durante la potenziale chiusura. Inoltre, la leadership dell’Arizona ritiene che non sia più loro responsabilità sostituire il governo federale.

“I contribuenti dell’Arizona non possono e non devono continuare a sostenere il costo dei politici disfunzionali di Washington, D.C., che preferiscono chiudere il governo piuttosto che allungare la mano e lavorare insieme”, – il portavoce di Hobbs Christian Slater

Sfortunatamente, con il governo ufficialmente chiuso, l’Arizona e le città vicine ai suoi parchi nazionali non avranno altra scelta se non quella di trovare un modo per far fronte alle continue visite ai parchi a corto di personale.

Il piano di emergenza del Parco Nazionale è giusto nei confronti delle città gateway?

Logo del National Park Service (NPS) su un cartello, USA, Stati Uniti d'AmericaCredito: Shutterstock

Leggendo i post, analizzando i dati, parlando con i membri della comunità, il messaggio è lo stesso: le città gateway sono pronte a fare del loro meglio per proteggere i parchi nazionali che circondano. Sono pronti a soddisfare i visitatori, a fornire i servizi possibili e in generale a sostituire il personale del parco a tempo pieno. La domanda è: dovrebbero?

In questi casi, sembra che il tribunale dell’opinione pubblica diventi il ​​giudice principale. Quando i finanziamenti federali falliscono, ma i parchi rimangono aperti, sono i governi statali e locali ad assumersi le responsabilità finanziarie e logistiche del mantenimento dei siti dei parchi. È un requisito giusto?

Alcuni sostengono che sia davvero una loro responsabilità. Come mostrano i dati del National Park Service, sono gli stati e le città gateway che ottengono la maggior parte dei profitti dai parchi nazionali, quindi forse hanno una maggiore responsabilità nel sostenere i siti.

Il ranger del parco raccoglie la spazzatura al Centro visitatori del Parco nazionale del Grand CanyonCredito: Parco nazionale del Grand Canyon/Wikimedia Commons

Alcuni ritengono che siano i visitatori i maggiori responsabili della protezione dei parchi quando il personale è assente. Mentre i parchi sono aperti, senza personale addetto alla manutenzione dei siti, i visitatori sono incoraggiati a prendere ulteriori precauzioni durante l'esplorazione. Ciò include le misure che Beighle e Glacier Country stanno promuovendo per conto del Glacier National Park.

Inoltre, i visitatori nazionali, che costituiranno la maggioranza maggiore dei visitatori nel 2025, sono anche elettori statunitensi, e sono i loro rappresentanti che stanno influenzando lo shutdown del governo. Si può sostenere che quegli elettori diventino poi responsabili di compensare il divario lasciato da coloro per cui hanno votato.

Tuttavia, come indica la dichiarazione del governatore Hobbs, molti sostengono che discutere su chi dovrebbe coprire la chiusura del governo federale non coglie il punto più importante, ovvero che il governo federale non dovrebbe affatto mettere i parchi nazionali e i loro dipendenti in questa situazione.

Il gioco delle colpe potrebbe continuare all’infinito, ma la realtà rimane la stessa. Nel prossimo futuro, due terzi del personale del sistema dei parchi nazionali sarà licenziato, ma i cancelli per i parchi all’aperto rimarranno aperti. Con le loro attività e i loro mezzi di sussistenza in pericolo, le città gateway si stanno preparando ad assumersi l’onere di gestire le visite ai parchi nazionali, temendo di perdere milioni di dollari di entrate giornaliere.

Le città gateway sono già gli eroi non celebrati della gestione dei parchi nazionali, poiché supportano i servizi disponibili nei parchi nazionali stessi, in parte per necessità di sopravvivenza, ma soprattutto per amore per la bellezza cruda del paesaggio naturale. Ora, con l’inizio della chiusura del governo, queste città di passaggio stanno ancora una volta mettendo a rischio i loro mezzi di sussistenza mentre lottano per mantenere la linea per il governo federale.