Il tribunale degli Stati Uniti blocca le regole sulla divulgazione delle tariffe aeree stabilite dall’amministrazione Biden

La Corte d'Appello del Quinto Circuito degli Stati Uniti ha rinviato al Dipartimento dei Trasporti la norma relativa alla comunicazione anticipata delle tariffe aeree (

) a seguito di un ricorso legale da parte di tre associazioni di compagnie aeree e otto vettori con sede negli Stati Uniti.

Restituito al DOT

In una dichiarazione del 28 gennaio, il giudice Catharina Haynes ha scritto che nell’aprile 2024 il DOT ha emesso una norma finale che imponeva alle compagnie aeree di rivelare in anticipo alcune tariffe quando i passeggeri cercano un volo. Tuttavia, due gruppi di compagnie aeree, comprese le associazioni, hanno contestato la norma, mentre le parti interessate hanno sostenuto che il Congresso degli Stati Uniti non l'aveva autorizzata e che era illegale ai sensi dell'Administrative Procedure Act (APA).

Airlines For America (A4A), National Air Carrier Association (NACA) e International Air Transport Association (

) sono state le associazioni che hanno contestato la norma. Inclusi i vettori che avevano intentato causa contro la regola della “tariffa spazzatura”.

,

,

,

(la causa è stata intentata prima che fosse finalizzata la fusione con Alaska Airlines),

,

, E

e Frontier Airlines.

Foto: Wenjie Zheng | Shutterstock

Questi ultimi due, pur essendo membri della NACA, hanno avviato un autonomo ricorso legale (con

sostenendo Spirit Airlines nella sua causa), che è stata poi spostata dall'Undicesimo Circuito al Quinto Circuito dalla Corte d'Appello. La decisione dei giudici può essere trovataQui.

Tuttavia, Leslie Southwick, Haynes e Dana Douglas hanno stabilito che, sebbene il DOT avesse l'autorità per stabilire tali regole, alla fine ha mantenuto la regola particolare poiché il Dipartimento non ha rispettato i requisiti dell'APA.

Haynes ha affermato che i firmatari, vale a dire le compagnie aeree e le associazioni che hanno contestato la norma, hanno affermato che il DOT non aveva l'autorità per emanare tali regolamenti e che violava l'APA. Frontier Airlines e Spirit Airlines hanno inoltre sostenuto che la norma violava il Primo Emendamento.

Tuttavia, i giudici hanno affermato che, poiché ha restituito la regola al DOT, per il momento ha rifiutato di rivedere la questione del Primo Emendamento. Tuttavia, Haynes ha sottolineato che i giudici hanno concluso che il DOT aveva il potere di stabilire tali regole e che ciò non era incoerente con altre questioni importanti, sebbene, ancora una volta, poiché violava l’APA, i giudici non avevano bisogno di “determinare se questa regola è pienamente autorizzata […]”.

L’argomentazione dei firmatari ha spinto i giudici a restituire la regola al DOT: il Dipartimento ha giustificato la regola utilizzando dati costi-benefici che non erano disponibili durante il periodo di notifica e commento.

Vedi anche:Le principali compagnie aeree statunitensi sollecitano l’amministrazione Biden a sospendere ulteriori voli verso la Cina

"Siamo d'accordo. La dipendenza del DOT dai nuovi dati in questo caso assomiglia alla dipendenza della SEC da materiali esterni al registro normativo [in un caso nel 2006]."

Pertanto, il DOT ha fatto affidamento su materiale extra-registrativo fondamentale per le sue stime costi-benefici senza fornire l’opportunità alle parti interessate potenzialmente interessate di commentare la questione.

"In effetti, il DOT ha riconosciuto nella [Regulatory Impact Analysis (RIA)] del 2024 che la sua metodologia costi-benefici è "altamente sensibile alla percentuale di consumatori che considerano le informazioni sulle tariffe accessorie rilevanti per la loro decisione di acquisto del biglietto aereo", e uno dei due input del DOT per quella percentuale (46%) proveniva dallo studio Rupp, a scapito della cifra inferiore del 20% fornita da A4A.

Nuovo panorama politico

Quando il DOT annunciò la norma per proteggere i viaggiatori dalle commissioni spazzatura a sorpresa al momento dell'acquisto di un biglietto aereo,

, l'ex ministro dei trasporti, ha affermato che le compagnie aeree dovrebbero competere tra loro piuttosto che su chi può addebitare di più con tariffe a sorpresa.

“La nuova regola del DOT farà risparmiare ai passeggeri oltre mezzo miliardo di dollari all’anno in tariffe non necessarie o impreviste, ritenendo le compagnie aeree responsabili di essere trasparenti con i propri clienti”.

Il DOT ha affermato che, secondo i dati del Bureau of Transportation Statistics (BTS), le entrate dei vettori derivanti dalle tariffe per i bagagli sono aumentate di oltre il 30% tra il 2018 e il 2022, nonostante le loro entrate siano cresciute a meno della metà di tale ritmo durante lo stesso periodo.

Foto: DOT

Pertanto, il Dipartimento ha affermato di voler creare un mercato più competitivo garantendo che i clienti abbiano le informazioni per comprendere il costo effettivo di un biglietto. Il DOT ha concesso alle compagnie aeree e alle agenzie di viaggio un periodo compreso tra sei e 24 mesi, a seconda che soddisfacessero la definizione della Small Business Administration (SBA), dopo la data di pubblicazione della norma (24 aprile 2024).

Tuttavia, non solo le suddette compagnie aeree e gli organismi industriali hanno lanciato una sfida legale per contestare la regola, ma il DOT ha anche una nuova leadership. Sean Duffy, il nuovo Segretario dei Trasporti, ha prestato giuramento il 28 gennaio, con la prima dichiarazione del Dipartimento sotto la sua guida in cui si sottolineava che il DOT stava lavorando per “rimuovere il controllo del governo” mentre Duffy “reimpostava” gli standard CAFE (Corporate Average Fuel Economy).