La FAA concede exención de visibilidad de la puerta de salida del carguero Airbus A350
La Administración Federal de Aviación (
) ha concedido un par de exenciones para el avión de carga Airbus A350F mientras el fabricante de aviones europeo se prepara para introducir el carguero en servicio en 2026.
Observando las condiciones fuera del avión.
En una presentación del 25 de noviembre, la FAA otorgó una exención para el
, cuya designación de modelo oficial es A350-1041F, para instalar salidas que no permitan a la tripulación de vuelo ver las condiciones exteriores antes de usar la puerta y/o escotilla.
Según el regulador, cada salida de emergencia y de emergencia de la tripulación de vuelo debe tener una puerta móvil que se abra hacia el exterior. Además, la puerta de salida debe permitir a las personas que la utilizan ver las condiciones exteriores cuando está cerrada.
Foto de : Airbus
"Los medios de visualización pueden estar en la salida o adyacentes a ella, siempre que no existan obstrucciones entre la salida y los medios de visualización. También se deben proporcionar medios para permitir la visualización de las áreas probables de contacto con el suelo de los evacuados".
apoyó su solicitud argumentando que si bien el A350F no cumpliría con las regulaciones de salida de emergencia ya que la escotilla superior de la cabina no permite que una persona que use la salida vea e inspeccione las condiciones exteriores, “las grandes ventanas de la cabina de vuelo proporcionan un medio eficaz para que la tripulación de vuelo evalúe las condiciones exteriores al decidir si pueden abrir o no la escotilla”.
Además, el fabricante de aviones europeo argumentó que, si se concede, la exención no afectaría la seguridad en comparación con las aeronaves que tienen un dispositivo de visualización de salida de emergencia en la cabina de vuelo dedicado y que cumplen literalmente la norma.
"Los estándares de diseño proporcionados en la cabina de vuelo y la salida de emergencia de la cabina de vuelo del modelo A350-1041F son todos consistentes con la intención de la regla".
Costos y peso adicionales.
El análisis de la FAA concluyó que la norma en cuestión se centraba principalmente en las salidas de pasajeros, a pesar de sus intenciones de mantener coherencia entre las dos. Sin embargo, existen ciertas características de las salidas de emergencia de la tripulación de vuelo que podrían justificar un enfoque diferente.
Por ejemplo, las salidas de emergencia de la tripulación de vuelo no brindan una vista adecuada del suelo debido a la curvatura del fuselaje y el camino desde la salida hasta el suelo no es una línea recta.
"Por supuesto, se podrían instalar funciones más sofisticadas, como cámaras o miras ópticas. Sin embargo, van más allá de la intención del requisito, suponiendo que haya una ventana en la cabina de vuelo disponible y que tenga un campo de visión típico".
En segundo lugar, estas salidas rara vez se prefieren a las salidas de pasajeros. Sólo se utilizan cuando la situación exige una evacuación más rápida del avión, e incluso entonces, estos casos hacen inútil la necesidad de observar las condiciones exteriores, ya que la tripulación de vuelo no tiene otra alternativa.
Foto de : Airbus
"En tercer lugar, para una escotilla superior, los riesgos potenciales se reducen con respecto a la apertura de la salida. Dado que la escotilla está en la parte superior del avión, el principal peligro por el cual la apertura de la salida podría poner en peligro la seguridad es un incendio, y un incendio de esa magnitud será visible desde las ventanas de la cabina de vuelo".
La FAA citó a Airbus, que dijo que una exención era de interés público basándose en el costo del rediseño y el peso adicional que se agregaría al avión, reduciendo la carga útil potencial del A350F.
El regulador con sede en Estados Unidos estuvo de acuerdo con el fabricante de aviones en que sin una exención, habría consecuencias de diseño no deseadas sin beneficios sustanciales en materia de seguridad.
"Por esta razón, la FAA está considerando una enmienda al requisito que reflejaría mejor la intención original con respecto a las salidas de la cabina de vuelo. La Agencia Europea de Seguridad Aérea (EASA) ha adoptado un requisito similar y material de asesoramiento en las Especificaciones de Certificación en Europa".
Desalineación del piso
El mismo día, la FAA otorgó otra exención para el A350F, que está relacionada con el requisito de tener rieles o accesorios de piso que se utilizan para sujetar el dispositivo de asiento al dispositivo de prueba de vuelo; los rieles o accesorios deben estar desalineados con respecto al conjunto de rieles o accesorios adyacentes.
Airbus argumentó que la posición del regulador ha sido que no ha habido ningún problema con las separaciones de los asientos de la cabina de vuelo debido al pandeo del piso en aviones de fuselaje estrecho o más grandes, que tienen un mínimo de 40 pulgadas (101,6 centímetros) de estructura frangible entre el piso de la cabina de vuelo y el contorno inferior del fuselaje.
“Airbus afirma que la FAA ha concedido numerosas exenciones de los requisitos de prueba de deformación del suelo para los asientos de la cabina de vuelo a solicitantes tanto estadounidenses como no estadounidenses […]”.
La FAA determinó que existía una buena causa para conceder una exención, ya que no sentaría un precedente, y cualquier posible retraso en actuar sobre la solicitud del fabricante de aviones sería perjudicial para Airbus.
Foto de : Airbus
En mayo de 2023, Airbus dijo que la fecha de entrada en servicio (EIS) del A350F se retrasó hasta principios de 2026. Si bien hasta ahora ninguna aerolínea con sede en EE. UU. ha pedido el tipo, las compañías que lo han hecho querrán llevar el carguero a la economía más grande del mundo en términos de su producto interno bruto (PIB).
Ch-aviaciónLos datos mostraron que Air France (cuatro A350F), Cathay Pacific (seis), CMA CGM Air Cargo (ocho), Etihad Airways (diez, si se confirman las tres opciones adicionales confirmadas), Martinair (la filial de carga de KLM, cuatro), Silk Way West (dos), Singapore Airlines (siete), Starlux Airlines (cinco) y Turkish Airlines (cinco) han encargado el A350F.
Airbus consiguió siete pedidos más de Air Lease Corporation (ALC), un arrendador de aviones con sede en Estados Unidos. Sin embargo, hasta el momento el septeto no ha sido asignado a ninguna aerolínea.
Subscription
Enter your email address to subscribe to the site and receive notifications of new posts by email.
