Cómo un error en el plan de vuelo de una sola abeja francesa retrasó a 700.000 pasajeros

La Autoridad de Aviación Civil del Reino Unido (CAA) ha publicado su informe preliminar sobre la interrupción del sistema de control de tráfico aéreo (ATC) en el espacio aéreo del país en agosto de 2023. Según la autoridad, un único plan de vuelo de las abejas francesas provocó la falla, afectando a cientos de vuelos y a cientos de miles de pasajeros.

Impactando a 700.000 pasajeros

La CAA emitió su informe el 14 de marzo, detallando que cuando NATS, la compañía que brinda servicios ATC en el Reino Unido, sufrió una falla en sus sistemas, más de 700.00 pasajeros se vieron afectados por la interrupción. El panel presentó sus conclusiones preliminares, habiendo comenzado el trabajo de investigación en octubre de 2023.

Foto de : Abeja francesa

Según la autoridad, el sistema de planificación de vuelos NATS, conocido como NERL, falló cuando la abeja francesa presentó los datos de su plan de vuelo para un servicio específico desde el Aeropuerto Internacional de Los Ángeles (LAX) al Aeropuerto de París-Orly (ORY). La ruta prevista del vuelo incluía sobrevuelos sobre el espacio aéreo estadounidense, canadiense, oceánico, británico y francés antes de aterrizar finalmente en ORY. Es importante tener en cuenta que NERL es una empresa NATS económicamente regulada que también proporciona servicios ATC fuera del Reino Unido. Como tal, NERL es el proveedor de facto de servicios ATC para el país y su espacio aéreo.

El fracaso de dos sistemas

El informe detalló que después de que la aerolínea presentó su plan de vuelo, los sistemas primario y secundario produjeron errores de excepción críticos, lo que provocó que cada sistema entrara en modo de mantenimiento. Como resultado, esto impidió la transferencia de datos del plan de vuelo aparentemente corruptos al ATC.

Foto: EQRoy | Shutterstock

Sin embargo, el informe señala que French Bee presentó el plan de acuerdo con los procedimientos estándar y lo remitió a EUROCONTROL para su procesamiento. Posteriormente, los datos del plan de vuelo se convirtieron a un estándar europeo, ATS Data Exchange Presentation (ADEXP), agregando puntos de ruta suplementarios, identificando los estados que requieren información de vuelo y compartiendo el archivo con formato ADEXP con esos estados.

"La acción de complementar el plan de vuelo original aumenta considerablemente el número de puntos de referencia en el archivo de datos convertido. La mayoría de los puntos de referencia se identifican mediante abreviaturas de cinco letras, aunque algunos puntos de referencia más antiguos utilizan sólo tres".

Básicamente, los datos del plan de vuelo se pasaron a NATS, es decir, al FPRSA-R en el Centro de control de área de Swanwick (ACC). En un escenario típico, los datos de ADEXP se procesan e identifican además la parte de la ruta volada en el espacio aéreo del país, presentando esos datos al ATC.

Mezclando Dakota del Norte y Francia

El FPRSA-R, actuando como sistema primario, comenzó a buscar el punto de entrada al espacio aéreo del Reino Unido. Después de identificar APSOV como un punto de entrada viable, el sistema buscó un punto de salida, identificando dos posibilidades. Sin embargo, como ambos (SITET y ETRAT) no formaban parte del plan de vuelo original, fueron descartados, seleccionando el sistema la tercera opción: Deauville, que tenía la abreviatura de tres letras DVL.

"Deauville es uno de los pocos puntos de ruta que tiene una abreviatura de tres letras, en este caso DVL. Como DVL estaba incluido en el plan de vuelo original, FPRSA-R pudo identificarlo como un punto de salida válido".

Sin embargo, el DVL que la abeja francesa incluyó en su plan de vuelo original estaba en Dakota del Norte, concretamente en Devil's Lake. Como resultado, FPRSA-R consideró inviable el waypoint de salida, generando un error de excepción crítica y desconectándolo del sistema, como estaba diseñado para hacerlo.

El sistema secundario recibió el mismo plan de vuelo y estaba pasando por el mismo proceso cuando también generó un error de excepción crítica y se desconectó. El aeropuerto regional de Devils Lake (DVL) y el aeropuerto de Saint-Gatien (DOL) se muestran a continuación, destacando la enorme distancia entre los dos puntos de referencia.

Foto de : Great Circle Mapper

El panel destacó que después de que el sistema primario recibió el plan de vuelo, ambos sistemas FPRSA-R se apagaron en 20 segundos. Como resultado, NATS no pudo procesar automáticamente los datos del plan de vuelo, lo que obligó a los controladores a hacerlo manualmente.

Quejas de las partes interesadas

El informe del panel también señaló que después de hablar con muchas partes interesadas, incluidos aeropuertos, aerolíneas, organizaciones de consumidores y otros, muchos expresaron su insatisfacción con la eficacia de la comunicación de NERL.

Una de las principales cuestiones expresadas por las partes interesadas fue la lentitud con la que NERL advirtió sobre el problema y lo describió en detalle. Como resultado, las aerolíneas y los aeropuertos experimentaron una mayor incertidumbre, lo que exacerbó el impacto sobre los pasajeros. El panel detalló que se cancelaron vuelos de 300.000 pasajeros, mientras que alrededor de 95.000 y 300.000 viajeros sufrieron retrasos largos y más cortos, respectivamente.

Foto de : Ryanair

Por ejemplo, la aerolínea irlandesa de bajo coste Ryanair fue muy crítica con NATS después del fallo y del informe preliminar de la compañía, publicado en septiembre de 2023. El director ejecutivo (CEO) de Ryanair, Michael O’Leary, alegó que NATS había hecho una serie de afirmaciones falsas en su informe preliminar.

Ver también:Virgin Australia reembolsará a 61.000 pasajeros debido a un error en los precios

Avanzando tras el fallo de los sistemas

Avanzando hacia la conclusión, el informe afirma que, en comparación con otros proveedores ATC europeos, NATS ha tenido un buen desempeño en términos de retrasos promedio en la gestión del flujo del tráfico aéreo (ATFM). Sin embargo, sus dos fallas de sistema separadas en 2013 y 2023 resaltaron la necesidad de introducir incentivos que garanticen la eficiencia y aborden los problemas relacionados con la resiliencia.

“[…] al Panel le preocupa la medición y la incentivación del desempeño del NERL únicamente en términos de minutos de retraso ATFM, en contraposición a la inclusión del impacto en los pasajeros causado por cancelaciones y retrasos en cadena”.

Aún así, el panel destacó que era inapropiado que, a pesar de lograr todos sus objetivos de desempeño en 2023, NERL sufriera muy pocas consecuencias financieras luego de la falla de los sistemas. Como tal, el informe señaló que el uso de un marco basado en incentivos de desempeño puede no ser una medida correcta.

Foto de : NATS

En conclusión, si bien el panel solo presentó sus conclusiones preliminares, también dijo que haría recomendaciones para solucionar varios problemas. Estos incluyen la causa y la gestión de la falla, la planificación de la resiliencia, las mejoras sistemáticas en la comunicación, los poderes regulatorios para buscar información, un marco para la participación y representación de los consumidores y la resolución de disputas.