La sentenza della Corte Suprema sui ritardi di British Airways potrebbe avvantaggiare "decine di migliaia" di passeggeri

Una sentenza della Corte Suprema del Regno Unito contro la compagnia di bandiera British Airways significa che i passeggeri hanno ora diritto a un risarcimento se il loro volo viene ritardato o cancellato a causa di una malattia del personale della compagnia aerea. Il precedente legale probabilmente porterà decine di migliaia di passeggeri a ricevere ogni anno un risarcimento obbligatorio in una vittoria per i diritti dei passeggeri.

La Corte Suprema del Regno Unito respinge il ricorso per risarcimento danni BA

Quando i passeggeri della British Airways Kenneth e Linda Lipton subirono un ritardo di oltre due ore durante il loro volo BA CityFlyer da Milano a Londra nel gennaio 2018, credevano di avere diritto a un risarcimento di circa £ 220 ($ 285) secondo la normativa EU261. Tuttavia, sono stati informati dalla compagnia aerea che, poiché un pilota si era ammalato e non poteva presentarsi al lavoro, si trattava di “circostanze straordinarie”, e due tribunali britannici inizialmente hanno sostenuto la posizione della compagnia aerea.

Foto: Nigel J. Harris | Shutterstock

Tuttavia, la Corte d'Appello del Regno Unito ha annullato la decisione e si è pronunciata a favore dei Lipton, quindi British Airways ha presentato ricorso alla più alta corte del paese, la Corte Suprema. Mercoledì, cinque giudici della Corte Suprema hanno respinto all’unanimità il ricorso in una sentenza che potrebbe avere un impatto su migliaia di richieste di risarcimento annuali. Il punto cruciale del caso era se la malattia dell'equipaggio potesse essere considerata una circostanza straordinaria: a loro giudizio, Lord Sales e Lady Rose dissero:

“Se, per qualsiasi motivo, [il personale] non è in grado di presentarsi al lavoro a causa di qualcosa che è andato storto durante i periodi di riposo, che sia colpa loro o meno, tale mancata presenza non è una circostanza straordinaria”.

La sentenza prosegue affermando che il termine circostanza straordinaria “deve avere il suo significato abituale, che denota qualcosa fuori dall’ordinario”, aggiungendo che la malattia dei dipendenti è “un luogo comune per qualsiasi azienda”. Uno dei giudici, Lord Green, ha aggiunto che “il rischio di mancata presenza dei lavoratori è un rischio intrinseco a cui qualsiasi compagnia aerea deve far fronte”.

Lo studio legale Irwin Mitchell, rappresentante dei Lipton, ha affermato in un comunicato che la decisione è stata “una vittoria per le persone pronte a lottare per il buon senso e la giustizia contro i colossi aziendali che hanno accesso a ogni risorsa”. Nel frattempo, un portavoce di BA ha detto:

“Siamo delusi da questa decisione e rispettiamo la sentenza della corte”.

Migliaia potrebbero ora avanzare richieste

La sentenza creerà ora un precedente legale che potrebbe aprire un’ondata di richieste da parte di passeggeri che hanno visto respinte richieste simili negli ultimi sei anni. Secondo la sentenza della Corte Suprema, la decisione “ha il potenziale di influenzare decine di migliaia di richieste presentate ogni anno”.

Foto:Blane | Wikimedia Commons

Per saperne di più:Decine di migliaia di nordamericani stanno andando in pensione in questo hot spot caraibico a buon mercato

Negli Stati Uniti sono in corso miglioramenti al sistema di rimborso, con l’amministrazione Biden che ha introdotto diverse modifiche chiave a favore dei passeggeri. Si spera che questo eviti incidenti come quello nell'articolo qui sotto, in cui un passeggero, costretto a sborsare 4.500 sterline (5.800 dollari) dopo che Wizz Air ha cancellato il suo volo all'ultimo minuto, ha inviato gli ufficiali giudiziari all'aeroporto per cercare di riavere i suoi soldi.

Cosa ne pensi di questa decisione legale? Fatecelo sapere nella sezione commenti.