Por que o J-20 da China não é a principal ameaça do F-35 dos EUA no Pacífico Oriental

Tal como a guerra na Ucrânia demonstrou, a principal ameaça à

não são necessariamente outros caças – assim como a ameaça número um de um tanque não é outro tanque. Embora os combates aéreos possam capturar a imaginação, eles estão enraizados nas guerras de ontem. Se uma guerra estourasse no Pacífico, a principal ameaça dos americanos (e japoneses)

O Lightning II provavelmente não seria

; provavelmente seriam mísseis (e talvez drones).

, mas provavelmente não será uma guerra de combate aéreo.

O cenário

Em janeiro de 2023, o think tank Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS) divulgou suas descobertas sobre jogos de guerra em Taiwan. A versão resumida é que em todos os cenários em que os Estados Unidos optaram por ajudar

Veja também:Reino Unido olha mais Lockheed Martin F-35 em vez de Eurofighter Typhoons

, A China foi derrotada. Mostrou também que o Japão provavelmente seria arrastado para o conflito – mesmo que a sua posição preferida seja a neutralidade neste momento.

Foto: Base Aérea de Andersen

A suposição é que a China fará um cálculo semelhante ao que o Japão fez em 1941 (quando atacou Pearl Harbor). O Japão queria tomar os campos petrolíferos onde hoje é a Indonésia – mas isso provavelmente atrairia os EUA para a guerra. Isto desencadeou uma cadeia de raciocínio que levou à decisão de lançar um ataque preventivo massivo a Pearl Harbor para expulsar os americanos do Pacífico Oriental.

Se a China raciocinar que os EUA virão em auxílio de Taiwan, então é melhor neutralizar preventivamente as bases aéreas americanas – mas isso inclui atacar os EUABase Aérea de Kadenaem Okinawa, no Japão. Isso significa atacar o Japão – o que provavelmente atrairia o Japão para a guerra – o que significa que também é melhor atacar preventivamente as bases aéreas do Japão.

Foto: USAF

Mas enquanto Taiwan, com a intervenção liderada pelos EUA, saiu sempre vitorioso, centenas de aviões americanos e japoneses foram destruídos – juntamente com a força aérea de Taiwan dizimada.

A muito poderosa força de foguetes da China

"A Força de Foguetes do Exército de Libertação Popular da China (PLARF) é uma força formidável. Assim, cada jogada começa com ataques de mísseis terrestres. Estes mísseis têm como alvo principal navios de superfície e bases aéreas dos EUA e do Japão... Este ataque emprega grande parte do inventário de mísseis balísticos de curto alcance da China e destruiria em grande parte a marinha de Taiwan e paralisaria a sua força aérea." –

Foto:LGImages | Flickr

O CSIS observa que Taiwan fez um “trabalho admirável” ao fortalecer as suas bases aéreas. No entanto, os chineses, por sua vez, têm vindo a construir a sua força de foguetes, em parte para contrariar estas defesas. O grande volume de mísseis que a China possui provavelmente irá simplesmente sobrecarregar as defesas da base aérea e os abrigos reforçados de Taiwan. No entanto, isso também se aplica às bases aéreas dos EUA em Guam e no Japão – bem como às bases aéreas do Japão.

Até 90% das aeronaves perdidas no solo

No cenário base, os Estados Unidos perderão 270 aeronaves (das quais 206 são da Força Aérea dos Estados Unidos). Uma questão imprevisível é se algum porta-aviões destacado para a frente será afundado nos ataques iniciais (isto aumentaria as perdas). O Japão também perderia 112 aeronaves, enquanto a força aérea de Taiwan deixaria efectivamente de existir.

Foto: Marinha dos EUA

A Força Aérea dos EUA perdeu entre 168 e 372 aeronaves nas iterações do cenário de três bases, das quais cerca de 96 eram caças/aviões de ataque da Marinha perdidos em porta-aviões perdidos. Isto significa que a Força Aérea perdeu entre 70 e 274 aeronaves – principalmente em terra.

Perdas de aeronaves de combate em jogos de guerra:	Perdas totais nos EUA:	Dos quais USAF	Japão	China
Cenário base:	270	206	112	155
Cenário pessimista a favor da China:	484	412	161	327
Cenário otimista a favor dos EUA/Taiwan/Japão:	200	90	90	18

Em algumas iterações não baseadas na base dos jogos de guerra, os EUA perderam até 774 aeronaves. No cenário pessimista que favorece a China, a China perdeu uma média de 327 aeronaves, variando entre um mínimo de 48 e até 826. Em cenários em que os EUA atacam bases aéreas chinesas com mísseis JASSM-ER, entre 66 e 748 aeronaves chinesas foram destruídas no solo.

Como afirma o CSIS nos jogos de guerra, “a força relativa da capacidade ar-ar dos EUA e da China não era importante porque a maioria das aeronaves foram destruídas no solo”. Incrivelmente, o modelo básico do jogo de guerra mostrou que 90% do total das perdas de aeronaves dos EUA, do Japão e de Taiwan ocorreram no solo. Isto apesar das impressionantes defesas aéreas dos EUA e do Japão em Okinawa.

Foto: Lockheed Martin

O facto brutal é que não importa quão furtiva seja a aeronave, se é um F-22 Raptor ou um A-10 Warthog – todos eles estão estacionados no solo quando são alvo de um ataque de mísseis. O

está muito consciente disso, e isso é

e está praticando operar em bases dispersas e ser mais ágil.

Como a Ucrânia, mas também diferente da Ucrânia

Tfontes de terceirosconfirmam que a Rússia perdeu cerca de 130 aeronaves de asa fixa e 145 aeronaves de asa rotativa (incluindo perdas não relacionadas com combate) durante a guerra na Ucrânia – a maioria foi destruída no solo ou por mísseis terra-ar. Tanto as vitórias ar-ar russas sobre aeronaves ucranianas como as vitórias ar-ar ucranianas têm sido raras.

Foto: Aviador sênior Brittany Auld | DVDs

A China é um país muito mais poderoso do que a Rússia (que há muito se encontra num estado de declínio relativo) e não há comparação entre a Ucrânia e os tecnologicamente avançados Taiwan, o Japão e os EUA.

Este e outros factores – incluindo a expectativa de que a guerra será breve (cerca de três semanas) – sugerem que os drones de baixa tecnologia, como os vistos na Ucrânia, não serão particularmente relevantes, uma vez que mísseis mais capazes estarão provavelmente na ordem do dia.