Les fermetures du gouvernement pourraient coûter leurs moyens de subsistance aux villes portes des parcs nationaux

Le 1er octobre à minuit, le gouvernement américain a officiellement fermé ses portes après qu'une résolution budgétaire n'ait pas été adoptée par le Congrès. Quelques heures avant que la fermeture ne devienne officielle, le ministère de l'Intérieur a publié lePlan d'urgence du Service des parcs nationaux, ordonnant aux parcs nationaux de rester ouverts avec un personnel réduit ne fournissant que les services essentiels.

Le plan d'urgence stipule que 9 296 des 14 500 employés du National Park Service seront mis au chômage technique et que le financement du personnel limité proviendra des fonds de loisirs du parc conservés.

Sans surprise, Internet est déjà en effervescence à l’idée que les parcs nationaux restent ouverts pratiquement sans contrôle. Toutefois, les parcs nationaux n’existent pas dans une bulle. La fermeture, ou non, des parcs n’affecte pas seulement les gardes forestiers et les écosystèmes qu’ils contiennent, mais crée un effet d’entraînement qui modifie des communautés entières.

A lire aussi :Près du seul parc national du Dakota du Nord se trouve la ville d'entrée des parcs la plus sous-estimée d'Amérique

Alors que commence la fermeture du gouvernement, ce ne sont pas seulement les parcs nationaux qui sont jetés dans les limbes ; ce sont les moyens de subsistance des petites villes.

Le gouvernement finance les parcs nationaux, qui financent les villes portes

Maison BlancheCrédit : Shutterstock

Le public n’hésite pas à crier au scandale lorsque le financement des parcs nationaux est perdu en raison des fermetures du gouvernement, mais le problème est bien plus que cela. Les parcs nationaux constituent souvent l’épicentre de l’activité touristique, mais leurs limites ne constituent que le début du réseau économique.

Lorsqu’une fermeture du gouvernement cesse d’investir de l’argent dans les parcs nationaux, elle arrête par conséquent la production d’argent générée par les parcs nationaux. Même une fermeture d’une semaine peut entraîner une perte de millions de dollars à travers le pays.

Ce n’est pas une hyperbole. Un rapport publié par le National Park Service, intituléRapport sur les effets des dépenses des visiteurs du National Park Service 2024, met en évidence les effets profonds des parcs nationaux sur l’économie américaine.

La production économique des parcs nationaux est mesurée de deux manières : les secteurs directement touchés et les effets secondaires. Les secteurs directement touchés comprennent des catégories telles que les dépenses des visiteurs, les emplois créés dans les parcs, les activités récréatives dans les parcs et le transport dans les parcs. Cependant, les effets secondaires sont beaucoup plus répandus, et c’est là qu’interviennent les communautés portes des parcs nationaux.

Les visiteurs ont dépensé un total de 29 milliards de dollars dans les parcs nationaux en 2024, payant les droits d'entrée, achetant des souvenirs dans les boutiques de cadeaux et faisant des folies dans ce terrain de camping de premier ordre. Cependant, la production économique totale générée par les parcs nationaux en 2024 était en réalité de 56,3 milliards de dollars. Pourquoi un si grand écart ? Réponse courte : les villes portes.

Effets sur les dépenses des visiteurs du Service des parcs nationaux des États-Unis

Dépenses des visiteurs :	$29,000,000,000
Nombre d'emplois :	340,000
Revenu du travail :	$18,800,000,000
Valeur ajoutée :	$33,700,000,000
Production économique totale :	$56,300,000,000

Les villes portes d’entrée jouent le rôle de facilitateurs pour les parcs nationaux et leurs activités. Les opérateurs organisent diverses visites à l'intérieur du parc, les hôtels bordent les rues et les restaurants tentent les randonneurs fatigués avec leurs arômes alléchants. Tous ces services qui se situent à l’extérieur des limites des parcs nationaux sont considérés comme faisant partie des effets secondaires des parcs nationaux. Les villes portes d’entrée fournissent généralement ces services, ce qui rend leurs économies profondément liées au système de parcs nationaux.

La valeur ajoutée, en particulier, est révélatrice de la santé des villes portes autour des parcs nationaux. La valeur ajoutée fait référence aux contributions des visiteurs au produit intérieur brut (PIB) de l'économie régionale. Les gens se rendent dans un État pour visiter son parc national, mais avant de franchir la porte, ils font leurs courses au magasin situé à un pâté de maisons. Ensuite, ils vont dîner au restaurant familial à cinq minutes de chez eux. Ils viennent d’investir de l’argent dans l’aspect « valeur ajoutée » des revenus des parcs nationaux, argent qui ira directement dans le budget de la communauté porte d’entrée.

Avec autant d’argent en jeu, il n’est pas surprenant que la fermeture des parcs nationaux soit souvent considérée comme un dernier recours et ne fasse pas partie du plan d’urgence 2025. Alors, que se préparent à faire les parcs nationaux et les villes portes d’entrée ?

Comment les États et les villes portes des parcs nationaux gèrent la fermeture du gouvernement

Sans orientation fédérale autre qu'un plan d'urgence simple exigeant que les parcs nationaux restent ouverts, les États des États-Unis se retrouvent livrés à eux-mêmes pour faire face à la fermeture du gouvernement. Cela a suscité un large éventail de réactions, certains États étant prêts à y aller, tandis que d’autres se demandent comment ils vont maintenir les portes ouvertes.

Utah et les puissants 5

Il peut être difficile de relier ces chiffres gigantesques et ces généralisations à la vie quotidienne. Heureusement, les parcs nationaux et leurs villes-portes se trouvent à chaque coin de rue, démontrant quotidiennement ces schémas financiers.

L’Utah, qui s’est engagé à maintenir les parcs ouverts avant même que la fermeture ne devienne officielle, possède peut-être l’un des meilleurs exemples de ville porte d’entrée qui existe uniquement pour préparer les visiteurs à l’un des parcs nationaux les plus visités d’Amérique. L'Utah a généré 3,1 milliards de dollars de revenus économiques en 2024 grâce aux parcs nationaux, une grande partie de cet argent transitant par ses villes portes. Le parc national de Zion dépasse même le parc national du Grand Canyon en termes de fréquentation, et60 % de ces visiteurs passent par Springdaleen route.

Springdale, dans l'Utah, ne compte qu'environ 600 habitants locaux, mais les rues regorgent jour après jour de milliers de personnes qui utilisent la ville aux fins prévues, comme porte d'entrée. Ces gens sont littéralement le moteur de l'économie locale, et presque toutes les entreprises de la ville sont destinées à aider les visiteurs à se rendre à Sion.

Springdale a constaté à deux reprises les effets de la fermeture des parcs nationaux sur son économie locale. En 2013,une fermeture du gouvernement a entraîné une fermeture de 12 jours des parcs nationaux. La fermeture a coûté à l'Utah environ 17 millions de dollars,selon une étude de l'Université Brigham Young, Springdale supportant le poids de la perte.

Moab, dans l'Utah, a connu des difficultés similaires, agissant comme la plaque tournante du parc national des Arches et du parc national de Canyonlands. Comme Springdale, Moab a ressenti directement les conséquences de la fermeture des parcs nationaux. Sur les 30 millions de dollars perdus par l’industrie touristique de l’Utah en 2013, environ un tiers de cette somme était imputable aux effets primaires et secondaires de l’industrie touristique de Moab.

L’impact économique sur les villes-portes et, par extension, sur l’État dans son ensemble, a contraint les dirigeants de l’État à intervenir. 1,7 million de dollars du budget de l’Utah ont été utilisés pour rouvrir les cinq parcs nationaux en 2013 afin de sauver l’industrie touristique de l’État.

Résultat économique du parc national de l’Utah

Dépenses des visiteurs :	$2,000,000,000
Nombre d'emplois :	21,500
Revenu du travail :	$957,000,000
Valeur ajoutée :	$1,800,000,000
Production économique totale :	$3,100,000,000

La pièce a permis de rouvrir les parcs nationaux et de sauver plusieurs entreprises dans les villes portes. Désireux d’éviter que l’histoire ne se répète, l’Utah a affecté en 2023 5 millions de dollars de son budget au financement des parcs nationaux en cas de fermeture du gouvernement. Ces fonds seront complétés par des organisations à but non lucratif, qui sont intervenues à chaque fermeture.

Même si les parcs nationaux sont des endroits magiques, la caisse noire des parcs nationaux n’est pas vraiment destinée aux parcs eux-mêmes. Les effets secondaires des dépenses consacrées aux parcs nationaux, principalement dans les villes environnantes, sont cruciaux pour le succès de l’Utah en tant qu’État. Arrêt du gouvernement ou non, pour maintenir l’argent à flot, l’Utah est prêt à continuer d’y investir.

Parc national des Glaciers du Montana

Vue aérienne de Kalispell, MontanaCrédit : Shutterstock

Alors que l'Utah se prépare à ouvrir les caisses de l'État pour financer les parcs nationaux, le Montana adopte une approche davantage communautaire pour satisfaire les visiteurs. Sans aucun signe d'annulation ou de modification des plans, Whitefish et Kalispell, les principales villes d'entrée du parc national des Glaciers, sont prêtes à accueillir le flux normal de touristes au cours des semaines à venir.

Résultats économiques du parc national du Montana

Dépenses des visiteurs :	$839,000,000
Nombre d'emplois :	9,290
Revenu du travail :	$408,000,000
Valeur ajoutée :	$676,000,000
Production économique totale :	$1,200,000,000

Selon Lucy Beighle, directrice des communications de Glacier Country, qui a parlé à The Travel, le parc national des Glaciers a adopté plusieurs approches différentes lors des précédentes fermetures gouvernementales. Contrairement aux parcs nationaux de l'Utah, le parc national des Glaciers a été fermé lors de précédentes fermetures. Le parc a cependant choisi de rester ouvert lors de la fermeture de 2018-2019.

Les portes ouvertes ont permis aux communautés passerelles de continuer à fonctionner, mais des compromis ont été faits, a-t-elle déclaré. Avec seulement du personnel d'urgence encore disponible, les poubelles se sont rapidement remplies et les port-a-pots ont rapidement atteint leur capacité.

Cette fois, l'équipe de Glacier Country s'efforce de diffuser le message sur la responsabilité personnelle lors de la visite du parc pendant la fermeture potentielle.

"Ce que nous faisons, c'est diffuser le message. S'il vous plaît, soyez respectueux, soyez responsable. Emballez vos déchets, ne laissez aucune trace… Ce sont de bons principes à chaque fois que les gens visitent un parc national, mais maintenant… il y a un plus grand sens de la responsabilité individuelle", a déclaré Beighle à The Travel dans une interview.

Cela ne veut pas dire que les visiteurs ne remarqueront pas de changement. Même si de nombreuses personnes remarqueront un manque de rangers à l’entrée ou à la direction des programmes, ce sont les tâches les moins glamour qui risquent de manquer le plus aux gens.

"Quand j'étais au parc national des Glaciers il y a quelques semaines, le stationnement était un peu un problème, et il y avait un garde forestier qui dirigeait le stationnement. C'est le genre de services qui disparaîtront. Il n'y aura personne pour indiquer aux gens où ils peuvent et ne peuvent pas se garer et... ce que les gens peuvent et ne peuvent pas faire dont ils ne sont peut-être pas au courant", a également déclaré Beighle à The Travel.

En l'absence du personnel habituel du parc, les communautés autour de Glacier semblent prêtes à répondre à l'appel. Alors que les options d’hébergement et de restauration à l’intérieur du parc disparaissent, les villes portes se préparent à prendre le relais.

Cependant, le dernier arrêt ne représente qu’une petite partie du problème des villes portes autour du parc national des Glaciers. L’arrivée de la saison intermédiaire atténue le coup de la fermeture du gouvernement, mais ne contrecarre pas les problèmes plus persistants auxquels sont confrontés les parcs nationaux.

Avant que la fermeture ne devienne officielle, 35 anciens directeurs de parcs nationaux ont publié une lettre commune exhortant les parcs nationaux à fermer si le gouvernement fermait. Dans leur lettre, ils expliquent l’impact potentiel des parcs ouverts, qui manquent déjà de personnel et font face à une fréquentation record. Il semble que ces préoccupations soient partagées par les résidents de Whitefish.

"... ce ne sont pas tant les fermetures qui inquiètent les communautés comme la nôtre, mais les réductions constantes et généralisées du personnel des parcs nationaux et les réductions des ressources nécessaires à la gestion de nos parcs nationaux. Je pense que ces réductions, ainsi que les grandes propositions sur les utilisations autorisées sur les terres publiques et l'érosion de l'accès du public en faveur des intérêts des entreprises, sont ce qui inquiète les habitants du Montana (et de nombreuses autres communautés de l'ouest des montagnes)", a déclaré Zak Anderson, directeur exécutif d'Explore Whitefish, à The Travel dans un e-mail.

Ces préoccupations persistantes sont désormais mises en lumière alors que la fermeture du gouvernement devient une réalité, obligeant Whitefish et Kalispell à faire face à des visiteurs incessants et à l'absence de personnel pour les accueillir.

"Lorsque les terres publiques commencent à être menacées – pour une raison quelconque – c'est un gros problème. C'est un gros problème pour tout le monde parce que tout le monde est partie prenante", a déclaré Anderson à The Travel.

Malgré les inquiétudes, Anderson a réitéré l’engagement de la communauté à protéger non seulement le parc national, mais aussi sa ville. Ce besoin de responsabilité personnelle est sur le point d'être mis à l'épreuve, tant par les habitants que par les visiteurs qui se préparent à les accueillir. Heureusement, pour le parc national des Glaciers, au moins ceux du rez-de-chaussée semblent prêts à prouver leur engagement.

Arizona, État du Grand Canyon

Panneau du parc national du Grand CanyonCrédit : Shutterstock

Tous les États ne sont pas dans la même position pour soutenir ces destinations financées par le gouvernement fédéral. Après une année tumultueuse d'incendies de forêt, un porte-parole deLa gouverneure Katie Hobbs a déclaré à la presse localeavant l'annonce par le gouvernement de la fermeture, selon laquelle l'Arizona ne pourrait pas se permettre de financer ses parcs nationaux en cas de fermeture.

Production économique du parc national de l’Arizona

Dépenses des visiteurs :	$1,400,000,000
Nombre d'emplois :	15,200
Revenu du travail :	$769,000,000
Valeur ajoutée :	$1,400,000,000
Production économique totale :	$2,200,000,000

L'Arizona, et en particulier le parc national du Grand Canyon, a été témoin des dommages irréversibles qui peuvent être causés lorsque les parcs sont laissés sans surveillance, laissant les visiteurs en ligne réfléchir à des alternatives pour ceux qui visitent pendant la fermeture potentielle. En outre, les dirigeants de l’Arizona estiment qu’il n’est plus de leur responsabilité de se substituer au gouvernement fédéral.

"Les contribuables de l'Arizona ne peuvent pas et ne doivent pas continuer à supporter le coût des politiciens dysfonctionnels à Washington, D.C., qui préfèrent fermer le gouvernement plutôt que de traverser l'allée et de travailler ensemble", - le porte-parole de Hobbs, Christian Slater.

Malheureusement, avec la fermeture officielle du gouvernement, l'Arizona et les villes portes autour de ses parcs nationaux n'auront d'autre choix que de trouver un moyen de faire face à la fréquentation continue des parcs en sous-effectif.

Le plan d’urgence du parc national est-il équitable pour les villes portes d’entrée ?

Logo du National Park Service (NPS) sur un panneau, États-Unis, États-Unis d'AmériqueCrédit : Shutterstock

En lisant les messages, en parcourant les données, en discutant avec les membres de la communauté, le message est le même : les villes portes sont prêtes à faire de leur mieux pour protéger les parcs nationaux qu’elles entourent. Ils sont prêts à satisfaire les visiteurs, à fournir les services qu’ils peuvent et, de manière générale, à remplacer le personnel du parc à temps plein. La question est : le devraient-ils ?

Dans de tels cas, il semble que le tribunal de l’opinion publique devienne le premier juge. Lorsque le financement fédéral échoue, mais que les parcs restent ouverts, ce sont les gouvernements des États et locaux qui assument les responsabilités financières et logistiques liées à l’entretien des sites des parcs. Est-ce une exigence juste ?

Certains diront que c’est effectivement leur responsabilité. Comme le montrent les données du National Park Service, ce sont les États et les villes-portes qui tirent la majorité des bénéfices des parcs nationaux. Ils ont donc peut-être une plus grande responsabilité dans le soutien des sites.

Un garde-parc ramasse les déchets au centre des visiteurs du parc national du Grand CanyonCrédit : Parc national du Grand Canyon/Wikimedia Commons

Certains estiment que ce sont les visiteurs qui sont davantage responsables de la protection des parcs lorsque le personnel est absent. Bien que les parcs soient ouverts, sans personnel pour entretenir les sites, les visiteurs sont encouragés à prendre des précautions supplémentaires lors de leur exploration. Cela inclut les mesures que Beighle et Glacier Country promeuvent au nom du parc national des Glaciers.

En outre, les visiteurs nationaux, qui représentent une plus grande majorité des visiteurs en 2025, sont également des électeurs américains, et ce sont leurs représentants qui influencent la fermeture du gouvernement. On peut faire valoir que ces électeurs ont alors la responsabilité de compenser l’écart laissé par ceux pour lesquels ils ont voté.

Cependant, comme l’indique la déclaration du gouverneur Hobbs, beaucoup disent que discuter de qui devrait couvrir la fermeture du gouvernement fédéral passe à côté de l’essentiel, à savoir que le gouvernement fédéral ne devrait pas du tout mettre les parcs nationaux et leurs employés dans cette situation.

Le jeu des reproches pourrait tourner en rond indéfiniment, mais la réalité reste la même. Dans un avenir prévisible, les deux tiers du personnel du réseau des parcs nationaux seront mis au chômage technique, mais les portes des parcs en plein air doivent rester ouvertes. Avec leurs entreprises et leurs moyens de subsistance en jeu, les villes portes se préparent à assumer le fardeau de la gestion des visites aux parcs nationaux, craignant de perdre des millions de dollars de revenus chaque jour.

Les villes portes d’entrée sont déjà les héros méconnus de la gestion des parcs nationaux, soutenant les services disponibles dans les parcs nationaux eux-mêmes, en partie par nécessité de survivre, et surtout par amour pour la beauté brute du paysage naturel. Aujourd’hui, avec le début d’une fermeture du gouvernement, ces villes portes mettent une fois de plus leurs moyens de subsistance en jeu alors qu’elles luttent pour maintenir la ligne pour le gouvernement fédéral.