La pirámide más antigua del mundo ni siquiera fue construida por humanos

Muchos espectadores ocasionales que vieron la serie de Netflix de 2022 Antiguo Apocalipsis pueden sorprenderse y entristecerse al descubrir que en realidad no se basa en arqueología real. Este programa, presentado por el periodista Graham Hancock (Hancock no es arqueólogo y no tiene formación en arqueología), postula que existió una civilización extendida con tecnología avanzada durante el Período Dryas Reciente de la última edad de hielo.

El programa presenta un análisis alternativo no científico de los principales sitios arqueológicos de todo el mundo, incluido un sitio llamado Gunung Padang. Este sitio, ubicado en Indonesia, ha sido objeto de acalorados debates a lo largo de las últimas décadas.

El documental afirma que Gunung Padang se creó antes de hace 24.000 años, lo que posiblemente la convierta en la pirámide más antigua del mundo. Sin embargo, los arqueólogos actuales han cuestionado ampliamente esto.

Al investigar esta “pirámide” en línea, es posible que encuentre muchos relatos contradictorios sobre qué es, cuándo data y cuál era su propósito. Entonces, ¿cuál es la verdad? ¿Qué versión es correcta? Afortunadamente, podrás descubrir todo sobre la controversia sobre la pirámide de Gunung Padang aquí mismo.

¿Qué es Gunung Padang?

Este sitio en Java Occidental tiene terrazas y muros de contención artificiales construidos sobre una colina con forma de pirámide

Shutterstock

Gunung Padang Indonesia

Ubicado en Karyamukti, Java Occidental, Gunung Padang se alza entre las montañas, llanuras y selvas de esta región. Se distingue de las demás montañas de la zona; sus lados inclinados pueden recordar las misteriosas pirámides de Egipto y las cosas únicas que se encuentran en su interior. Esto ha llevado a muchos a llamar a este sitio una “pirámide”.

En este sitio, cubierto de verdes pastos y árboles tropicales, los arqueólogos han encontrado muros de contención, terrazas artificiales y enormes columnas de piedra hexagonales. La actividad humana y el funcionamiento de la naturaleza están presentes en este sitio, lo que lleva a los arqueólogos a estudiar qué aspectos del sitio fueron creados por cada fuerza.

Más lectura:Los humanos vivieron en América del Norte miles de años antes según el fósil de huellas humanas más antiguo

Es Historia y Señor

Este lugar, que alguna vez fue objeto de una leyenda local, ha sido excavado desde 1979.

Gentur Nube SabditoWikimedia Commons

Montaña de Padang en Indonesia

Antes de la introducción de los occidentales en Indonesia, el pueblo sundanés de Java Occidental consideraba que Gunung Padang era un lugar sagrado. Creían que este sitio era el palacio de un rey legendario, Siliwangi.

En 1890, el sitio fue descrito por un historiador holandés, pero no fue hasta 1979 que recibió la atención de los arqueólogos. Durante las décadas de 1980 y 1990, el Instituto de Arqueología de Bandung, la Dirección de Antigüedades, el Centro de Investigación y Desarrollo Arqueológico y el gobierno local llevaron a cabo investigaciones arqueológicas en el sitio.

También se llevaron a cabo aquí excavaciones y estudios entre 2011 y 2014. Estos nuevos estudios han sido duramente criticados por los expertos en la materia y han dado lugar a una amplia controversia entre la comunidad arqueológica y los pseudocientíficos. Durante el estudio del sitio en 2011, se contrató a un geólogo llamado Danny Hilman Natawidjaja para ayudar a fechar el sitio junto con el arqueólogo principal, Ali Akbar.

Basándose en estudios geofísicos, afirmaron que el sitio podría tener hasta 28.000 años y que la "pirámide" sobre la que está construido fue creada por el hombre. De aquí obtuvo Graham Hancock la fecha de 24.000 años de antigüedad que se presenta en el programa. Pero, ¿es este sitio realmente una de las pirámides más antiguas del mundo que todavía se puede ver hoy en día?

Natawidjaja afirma además que hay enormes cámaras subterráneas debajo de una “pirámide” llenas de metal. Esto se basa en el radar de penetración terrestre utilizado en el sitio.

La controversia de Gunung Padang

La fecha de 28.000 años probablemente proviene de capas geológicas naturales y no de capas creadas por el hombre.

Primera parte—Cronología

Gilangsmntr,CC BY-SA 4.0, vía Wikimedia Commons

Monte Padang

La afirmación de Natawidjaja y Akbar de que Gunung Padang tenía 28.000 años se basó endatación por radiocarbono de las capas geológicas de la "pirámide", particularmente las capas dos y tres.

Después de la publicación de esta investigación en 2018, muchos arqueólogos se mostraron escépticos sobre estas fechas por razones metodológicas. En primer lugar, el análisis de la cerámica en el sitio data de no más del 45 a. C., y la mayoría de los arqueólogos sitúan la fecha del sitio entre los siglos II y VIII d. C. La falta de artefactos que datan de antes de esta época pone en duda seriamente la idea de una presencia humana en este sitio hace 28.000 años.

En segundo lugar, la datación por radiocarbono se realizó en muestras de suelo, no en artefactos o estructuras que se haya demostrado que fueron hechas por humanos. Esto significa que, aunque la datación en sí misma probablemente sea cierta, las conclusiones que este equipo sacó de esta fecha no lo son.

Algunos podrían preguntarse cómo esta controvertida fecha por radiocarbono podría ser ampliamente rechazada, mientras que la controvertida fecha por radiocarbono de White Sands Footprints es ampliamente aceptada. El caso de Gunung Padang se diferencia del de White Sands Footprints en un aspecto crucial: el origen humano.

Aunque las huellas encontradas en el Parque Nacional White Sands arrojaron una fecha de radiocarbono que sorprendió a los arqueólogos (esto ahora es ampliamente aceptado debido a nuevos datos), definitivamente fueron hechas por humanos. Nunca se ha demostrado que las capas citadas por Natawidjaja y Akbar hayan sido hechas por humanos.

Este problema metodológico específico causó mucho dolor al famoso editor académico, Wiley, después de que publicaron uno de los artículos de Natawidjaja en 2023. Después de la reacción violenta de los arqueólogos y una revisión de los datos recopilados en Gunung Padang, Wiley se retractó del artículo basándose en que la datación por radiocarbono no se había asociado con artefactos reales o estructuras hechas por humanos.

Segunda parte: ¿Gunung Padang es siquiera una pirámide?

Cerca

Esto se relaciona con la siguiente controversia: la propia “pirámide”. Aunque a Gunung Padang se le llama literalmente "pirámide", los arqueólogos no están seguros de que esta conclusión sea correcta.

Aunque la forma del sitio parece tener una estructura piramidal,Los vulcanólogos han llegado a la conclusión de que Gunung Padang es en realidad un volcán extinto.. Esto no sólo explica su enorme tamaño, sino que también ayuda a explicar por qué este sitio se ve tan diferente a las montañas que lo rodean.

También se ha descubierto que las columnas de piedra hexagonales en realidad son de origen volcánico, creadas por la unión de columnas de rocas volcánicas. Sitios como la Calzada del Gigante en Irlanda del Norte y la Torre del Diablo en Wyoming son ejemplos de este tipo de formación rocosa.

Si Gunung Padang fuera en realidad un volcán extinto o inactivo en lugar de una pirámide, esto significaría que las fechas del suelo se basan en fuerzas naturales más que humanas.

Pirámides artificiales	Estructuras “piramidales” formadas naturalmente
Pirámide Roja, Egipto	Torre del Diablo, Wyoming
Teotihuacan, Mexico	Calzada del Gigante, Irlanda del Norte
Pirámide de Kefrén, Egipto	Monte Padang, Indonesia
Chichén Itzá, Mexico
Pirámide de Cestio, Roma

¿Por qué hay tanta desinformación sobre Gunung Padang?

La desinformación sobre Gunung Padang proviene del trauma nacional debido a siglos de colonialismo

raiyanim,CC BY-SA 4.0, vía Wikimedia Commons

Monte Padang

Muchos se preguntarán: ¿cómo es posible que un sitio arqueológico como Gunung Padang se vuelva tan controvertido?

La respuesta está en malinterpretar los datos para que se ajusten a una narrativa establecida en lugar de cambiar la narrativa para que se ajuste a nuevos datos. En este caso, la narrativa establecida fue la del nacionalismo indonesio. Desde principios del siglo XX, Indonesia ha tratado de separarse de las potencias colonialistas que hicieron la vida difícil al pueblo de la nación. Desde su independencia en 1945, Indonesia ha buscado reimaginar su identidad cultural y nacional, siendo las narrativas históricas de la nación un importante punto de cambio.

Los lectores deben recordar que las narrativas históricas no están escritas en piedra. Cambian todo el tiempo para adaptarse a nueva información y nuevas teorías antropológicas. La historia es una disciplina en evolución. Es parte de una buena práctica histórica reevaluar viejas narrativas basadas en nuevos datos y nuevas conciencias sociales.

La diferencia entre esta práctica histórica positiva y la conspiración de Gunung Padang es que el cambio de la narrativa nacional de Indonesia en torno a su prehistoria está utilizando un razonamiento al revés. En lugar de crear una narrativa basada en evidencia, la evidencia se está ampliando o inventando para que se ajuste a la narrativa de que Indonesia tenía una civilización vasta y tecnológicamente avanzada que construyó pirámides... antes que cualquier otro en el mundo.

Esta línea de razonamiento se basa en el mito de que ser "primero" significa ser "mejor". La presencia de acueductos en Roma no niega la maravilla de que los mayas los inventaran de forma independiente siglos después.

La invención de la escritura es similar: algunas de las civilizaciones más antiguas del mundo, como los sumerios, los egipcios, los chinos, los mesoamericanos y posiblemente los habitantes de la Isla de Pascua, crearon sistemas de escritura de forma independiente. La historia está llena de logros reales logrados por personas diversas en todo el mundo; No hay necesidad de competir por logros cuando tantos han sido realizados por tantas personas maravillosas.

En última instancia, esta desinformación surge de una respuesta traumática nacional al colonialismo. Debido a que la nación de Indonesia ha sido culturalmente traumatizada por la explotación, su gobierno y figuras académicas prominentes buscan crear una narrativa histórica de una identidad nacional más grande que la vida que supere a todas las demás.

En lugar de apreciar los verdaderos e increíbles logros del pasado de Indonesia (en sitios como Borobudur, Prambanan y Plaosan), los defensores de esta teoría crean logros en retrospectiva que rivalizan con los de los colonialistas.

Estas teorías fueron luego incorporadas a otras teorías de conspiración pseudoarqueológicas (como las creadas por Graham Hancock) que promovían las intenciones nacionalistas de otros grupos. Si bien Hancock lo ha negado vehementemente, muchas de las raíces ideológicas de sus teorías promueven la supremacía blanca.

En un giro irónico de los acontecimientos, la pseudohistoria nacionalista de Gunung Padang creada para combatir el colonialismo se incorporó a teorías pseudohistóricas construidas sobre narrativas colonialistas.

El futuro de Gunung Padang

Gunung Padang merece ser estudiado por su historia real, no por su pseudohistoria.

© Algunos /Wikimedia Commons

Monte Padang

Los arqueólogos han demostrado que Gunung Padang no es una pirámide de 28.000 años de antigüedad, pero esto no significa que el sitio no sea interesante. Las terrazas del sitio y las ruinas siguen siendo importantes para los arqueólogos y pueden hablar del pasado antiguo de Indonesia. Aún es necesario realizar más excavaciones en el sitio.

Las vastas “cámaras” subterráneas encontradas por el equipo de Natawidjaja aún están inexploradas. Es posible que se encuentren naturalmente en el sitio debido a la actividad volcánica, o pueden ser estructuras humanas que datan del 45 a. C. al 800 d. C. Simplemente no lo sabemos todavía.

La serie documental Ancient Apocalypse da la impresión de que los arqueólogos simplemente no tienen ningún interés en el lugar, pero esto no tiene en cuenta los numerosos obstáculos que existen para realizar investigaciones arqueológicas exhaustivas. Los permisos gubernamentales, la financiación, la búsqueda de patrocinio universitario, la organización y la creación de equipos son factores que influyen en la realización de una excavación.

La interpretación sundanesa del sitio parece un recurso sin explotar para los arqueólogos; El sitio puede ser en realidad el hogar de un rey que se convirtió en leyenda a lo largo de los siglos. ¡Solo más investigaciones y excavaciones lo dirán!