Boeing risponde alle affermazioni degli informatori: afferma che i “rischi per la sicurezza” del 787 sono falsi

Lunedì 15 aprile, il gigante americano della produzione aerospaziale Boeing ha difeso l'integrità della costruzione della fusoliera di due dei suoi aerei più grandi e più venduti, il Boeing 787 e il Boeing 777. La settimana scorsa, questi jet sono stati criticati da un informatore, un ex ingegnere della Boeing, che ha affermato che la società aveva tagliato gli angoli quando si trattava della sicurezza di questi due aerei.

L’informatore, l’ex dipendente Sam Salehpour, ha dichiarato la scorsa settimana che il processo di assemblaggio del Boeing 787 Dreamliner ha sottoposto a stress inutilmente elevato le articolazioni dell’aereo. Di conseguenza, ha affermato che questo processo di produzione tutt’altro che ideale ridurrebbe significativamente la durata di vita degli aerei.

Foto: Boeing

Boeing, tuttavia, ha resistito alle accuse di Salehpour, definendole “imprecise” e intensificando i protocolli di sicurezza dell’azienda. La saga è probabilmente lungi dall'essere finita per il produttore, poiché mercoledì prossimo è prevista un'altra udienza, in cui l'informatore apparirà in un'udienza al Senato insieme a un altro ex ingegnere Boeing e un esperto di sicurezza aerea.

La risposta di Boeing

La risposta di Boeing ai media è arrivata ieri sotto forma di una presentazione di circa due ore con i membri della stampa, secondo quanto riportato daNotizie della NBC. Durante il lungo briefing, due ingegneri dirigenti hanno analizzato meticolosamente gli stress test dell’azienda per il 787 Dreamliner.

IMPARENTATO:La cultura della sicurezza infranta di Boeing: 5 approfondimenti chiave dal Senate 787 Dreamliner e B777 Whistleblower Hearing

Foto: fotografia di prima classe | Shutterstock

Nello specifico, il costruttore dell'aereo ha sostenuto che l'aereo è stato testato per 165.000 cicli di volo e ha eseguito test per decine di condizioni diverse. Per garantire la ridondanza della fusoliera, gli ingegneri hanno anche indicato che la pelle stessa era bloccata da un pendolo da 300 libbre per testarne completamente l’integrità.

Uno degli ingegneri presenti, Steve Chisholm, direttore dell’ingegneria meccanica e strutturale dell’azienda, ha indicato che gli intensi stress test dell’azienda sono stati ripetuti molto più del necessario. La struttura dell'aereo fu spinta al punto di rottura e gli ingegneri conclusero che i danni ai pannelli della fusoliera non si sarebbero verificati se non molto tempo dopo che si prevedeva che un 787 rimanesse in servizio commerciale.

Foto: Boeing

Gli ingegneri hanno descritto ulteriormente il processo di unione e di riavvicinamento di diverse sezioni della fusoliera con margini inferiori a 0,005 pollici. SecondoNational Public Radio, Radio Pubblica, questo viene fatto utilizzando fori praticati e puliti, seguiti da elementi di fissaggio fissati per applicare una forza vincolante.

Il quadro più ampio

La risposta di oggi arriva anche sulla scia di un incidente all’inizio di quest’anno che ha visto esplodere un tappo della porta di un volo 737 MAX 9 dell’Alaska Airlines, un incidente che ha sollevato serie preoccupazioni sulla cultura della sicurezza della compagnia. Boeing, tuttavia, si è affrettata a respingere le preoccupazioni riguardanti la cultura della sicurezza dell'azienda sulla scia dei commenti dell'informatore, rilasciando la seguente dichiarazione a Simple Flying:

"Questa analisi ha confermato che questi problemi non presentano alcun problema di sicurezza e che l'aereo manterrà la sua vita utile per diversi decenni. Continuiamo a monitorare questi problemi secondo protocolli normativi stabiliti e incoraggiamo tutti i dipendenti a parlare quando sorgono problemi. Le ritorsioni sono severamente vietate in Boeing."

La compagnia ha inoltre espresso fiducia nella sicurezza del programma Boeing 787, che non ha mai subito perdite di scafo o incidenti mortali. Boeing ha successivamente affermato nella sua dichiarazione che non ritiene che i commenti dell’informatore siano accurati e che tali osservazioni trascurano il processo globale intrapreso dalla compagnia aerea per garantire la qualità dei jet.